A lenyűgöző időtartamú verem?

3

Az utolsó ülésen a párt egy hammerclaw-szel szembesült, amely meglehetősen pusztító szonikus támadást okoz, amely 1d4 fordulóra és 4d6 dmg-re is elkábíthat. A kérdésem a következő:

Ha a hammerclaw valakit, aki X-es kárt szenved, és X-es körökre lenyűgözi őket, majd másodszor is használja a rajtuk lévő hangsugárzást, miután:

A. Második mentést kell készítenie, és meg kell halmozni a további lenyűgöző időtartamot az első kábítás időtartamával.

B. Második mentést kell készítenünk, de az időtartam csak a leghosszabb a két egymástól függetlenül hengerelt időtartamból

c. Készítsen egy második mentést, és ha nem sikerül, vegye ki a kárt, de figyelmen kívül hagyja a további lenyűgöző

    
készlet Critical Crafting 20.09.2017 15:35
forrás

3 válasz

7

Nem, nem halmoznak, átfedik őket.

Stacking Effects

Spells that provide bonuses or penalties on attack rolls, damage rolls, saving throws, and other attributes usually do not stack with themselves. More generally, two bonuses of the same type don’t stack even if they come from different spells (or from effects other than spells; see Bonus Types, above).

( A mágikus hatások kombinálása )

Tehát ezek a stuns csak akkor halmozódnak, ha kifejezetten magukban foglalják azt a szabályt, amely szerint. Az alapértelmezés szerint nem.

helyett

One Effect Makes Another Irrelevant

Sometimes, one spell can render a later spell irrelevant. Both spells are still active, but one has rendered the other useless in some fashion.

( A mágikus hatások kombinálása )

Ebben az esetben az egyik vagy a másik kábítás nem releváns, mert a másik hosszabb. Nem lehet „kettős döbbenve”, így a rövidebb időtartamúnak nincs jelentősége.

Ha azonban egy effektus eloszlatná, mondjuk egy célponttól, és eltávolítja a hosszabb időtartamú kábítást, a második, rövidebb időtartamú stun effekt maradna, és a cél még mindig megdöbbent (de valamivel kevesebb idő alatt) ).

Például mondjuk, hogy a hammerclaw megtámadja Alice-t, és 2 fordulóra veri. A következő fordulóban (1 forduló maradt ezen a megdöbbentőn), ismét támadja meg, és 4 fordulóra verik. Most két megdöbbentő hatásnak van kitéve: az egyiknek 1-es időtartamú marad, a másik pedig 4 körös időtartamú. Mivel a kábítás mindenfajta feltétel, csak megdöbbent, nem különösebben megdöbbent, vagy bármi más, és mindaddig fennmarad, amíg legalább egy ilyen hatás marad rá.

Bob barátja azonban egy eloszlatja a varázslatot , és eloszlatja a 4 körű szúrást. 1 Most már csak az 1 fordulóban maradt a kábítószer. Ő csak 1 körben megdöbbent a 4. helyett.

  • Feltételezem, hogy ez egy mágikus hatás, amely elosztható, ami nem igaz. Csak úgy tegyetek, mintha ez a példa célja lenne. Ne feledje, hogy ha hiper-technikai -t kapunk, az egymásra rakási hatások szabályai kifejezetten a varázslatokra vonatkoznak . Az általános konszenzus az, hogy ezeket a szabályokat a legtöbb effektushoz viszonylag széles körben használjuk, nem csak a varázslatokat, de ahogyan nem írta, nincsenek jó szabályok a nem-varázslat effektek egymásra rakására (ezért a legtöbb ember csak a helyesírási szabályokat használja). / sub>
  • válasz adott 20.09.2017 16:49
    forrás
    2

    Az időtartamok nem halmozódnak, hanem átfedik

    Ha egy teremtménynek több hatása van, időtartama van, az általános szabály, amely a PHB p171-172 * -on található, az, hogy mindegyik normál esetben érvényes. A numerikus módosítók egymásra rakhatnak (ha különböző forrásokból származnak), de különben pontosan úgy tesznek, mint mondják.

    Az első alkalmazás megadja a célt a megdöbbentett állapotnak az időtartamra. A második azt is megadja, hogy a célt a megdöbbentett állapot tartsa fenn. Bár bármelyik alkalmazás tart, a cél megdöbbent, és az egyik befejezése nem szükségszerűen véget vet a másiknak (ez többnyire releváns az eloszlott varázslatok esetében).

    A cél csak egyszer lehet a megdöbbentett állapotban - vagy megdöbbent, akár nem - így bár mindkettő tart, a cél nem tud cselekedni, a -2-et AC-re veti, és elveszíti a Dex bónuszát AC-re.

    (Ez ugyanaz lesz, mint a B opció, kivéve, ha valakinek van olyan képessége, amely eltávolítja az egyik, de nem minden, a lényt megdöbbentő hatást).

    * = Halmozási hatások . Sajnos ez csak kifejezetten a mágikus hatásokról szól. Nincs kifejezett szabálytámogatás a rendkívüli képességek újbóli alkalmazására.

    Bár a negatív bizonyítékot nehéz megállapítani, a szabályok soha nem említik az újrafelhasználott effektusok egymásra rakását, és az egyetlen hely, ahol az újrafogalmazott hatások egyértelműen jelzik, hogy átfedik a fentieket , nem halom. Továbbá, a szabályok nem ütköznek egymással ellentétben, amikor a hatások egyszerűen csak pontosan ugyanúgy alkalmazandók, mint a megadottak, és a normál felsorolt időtartamig tartanak.     

    válasz adott 20.09.2017 16:39
    forrás
    1

    Azt mondanám, hogy frissít, de nem halom Példa:

    1. forduló: hanghangzás - az emberek kárt szenvednek, és megdöbbentenek

    2. forduló: sonic támadás

  • Minden személy mentse el

    a. Alkalmazza a vonatkozó károkat

  • Ha egy játékos nem tud ellenállni a kábításnak

    a. Hasonlítsa össze a kábítás időtartamát az aktuális stun időtartammal. Ha az új kábítás időtartama hosszabb, alkalmazza ezt az időtartamot

    b Ha a játékos két fordulóban megdöbbent, és az új időtartam 4 forduló, akkor a játékos 4 fordulóban megdöbbent.

    c. Ha a játékost három körben megdöbbentették, és az új időtartam 1 kör, akkor semmi nem változik.

  • válasz adott 20.09.2017 16:05
    forrás

    Olvassa el a címkéken szereplő egyéb kérdéseket